在加拿大,案件引发了对不端行为保密的担忧

2013年初,由加拿大温哥华不列颠哥伦比亚大学(UBC)着名癌症研究人员领导的实验室工作的科学家们开始担心。 他们无法重现几位研究人员的实验结果,并怀疑一些原创作品是欺诈性的。

UBC的一项调查最终证实了他们的担忧:根据Retraction Watch获得的大学信函,2014年,调查人员发现了29起学术不端行为,其中16起“严重”,包括伪造和伪造数据。 调查人员发现,在2005年至2012年期间,6种期刊发表的12篇论文中包含了污染的工作,并得到了十几个政府和私人资助者的财政支持。

然而,令一些熟悉该案件的科学家感到沮丧的是,UBC从未公开发布该死的报告,也没有任命研究员,后来他离开了该机构。 加拿大政策不要求大学或联邦资助机构披露研究人员的姓名。 该大学的一位发言人表示,它的手受到不列颠哥伦比亚省隐私法的约束,该法律禁止其披露个人信息,除非它“明显”符合公共利益。 但批评人士称,该案件凸显了加拿大监管科学不端行为制度的缺乏透明度。 一些人认为保密允许不可靠的论文继续流通,并且可以使研究人员继续从可能不了解不端行为结果的捐赠者和投资者那里筹集资金。

[加拿大目前的做法]只不过是以掩盖隐私为借口的掩饰

渥太华大学Amir Attaran

UBC生物化学家伊万·萨多夫斯基(Ivan Sadowski)表示,该大学“显然是在试图限制信息的传播”,这是一个“巨大的错误”,他是一个三人小组成员,负责制定不当行为。

根据UBC的文件,该案件中心的研究员是Sandra Dunn。 (反复尝试联系Dunn是不成功的。)近15年来,Dunn在UBC的实验医学项目中开设了一个实验室,在那里她致力于治疗侵袭性脑癌和乳腺癌。 Dunn曾加拿大乳腺癌基金会组织的专家小组会议上担任专家,在2009年至2015年期间获得了至少110加元的政府资助。她在2015年离开大学,在UBC完成调查后,运营Phoenix Molecular Designs她是一家总部位于加拿大里士满的公司,她于2012年创立。该公司表示,它开发了癌症疗法,并列出了慈善机构 - 包括一名由死于癌症的儿童的父母支持的慈善机构 - 其“合作伙伴和支持者”。

Dunn的许多过去和现在的私人资助者可能都不知道UBC的不端行为调查结果。 UBC通信列出了15个直接或间接支持Dunn工作的外部资助者,并建议UBC“必要时”联系他们.Retraction Watch试图联系资助者; 在回应的10个中,只有一个 - 加拿大埃德蒙顿的C17基金会 - 说它知道UBC的调查。 有些人说他们不希望得到通知,因为他们没有直接资助邓恩。 目前的一位资助者,温哥华的迈克尔·库奇奥内基金会(Michael Cuccione Foundation)表示,UBC没有就调查事宜与之联系,但并不关心。 执行董事Gloria Cuccione表示,该基金会多年来一直支持Dunn,她做了“令人难以置信的工作”。

调查人员发现的12篇论文中没有一篇被撤回,但分子药理学最近发表了一篇关于其中一篇论文的“关注表达”,引用了UBC的调查。 发表两篇论文的期刊“乳腺癌研究”证实,UBC已向其通报了调查结果。

虽然UBC没有法律义务公开披露其不端行为调查的细节,但是需要通知联邦资助机构针对该机构支持的研究人员的不当行为调查结果。 然后,代理商决定是否发布名称符合公共利益。 2011年,各机构开始要求所有资助申请人同意在严重违反代理政策的情况下公布其名称。 然而,Dunn的资助早于2011年的政策,到目前为止,该政策并没有导致任何犯罪科学家的公开命名(尽管一家机构最近根据不同的规则命名了一名罪犯)。

一些加拿大研究人员希望看到他们的资助机构跟随美国卫生和人类服务部的研究诚信办公室的领导,该办公室的名字研究人员认为这些研究人员犯了不当行为。 (美国国家科学基金会没有。)加拿大目前的做法“只不过是隐瞒隐私权借口的掩饰,”渥太华大学法学教授和生物学家Amir Attaran认为。

蒙特利尔大学的PaulHébert说,研究机构在平衡公共透明度和隐私权方面面临着棘手的任务。 他说,不端行为的结果可能是“极具破坏性的”,并且有可能使违规研究人员的同事“用同样的笔刷”.Hébert还希望看到加拿大改善其不端行为监控系统。 他表示,目前的透明度太低,“没有警务。 ......大学作为研究机构进行调查。“

这个故事是 Science 和Retraction Watch 之间合作的产物